Ma réponse à un enseignant qui nous décourage d’utiliser Wikipédia

Ma réponse à un enseignant qui nous décourage d’utiliser Wikipédia.
Voici ses propos:

Je remarque que certaines personnes n’ont pas hésité à utiliser Wikipedia dans le cadre de leur travail Réflexion critique. C’est vraiment à éviter dans tout travail de nature académique. Cet outil est intéressant, certes, mais on ne lui reconnaît que peu de valeur scientifique. Ce n’est pas parce que tout ce qui y est écrit est faux; c’est parce que rien n’assure que son contenu est issu de recherches théoriques ou empiriques valides ou reconnues comme valables. En somme, consultez des articles scientifiques en gestion ou des livres mais ne comptez pas trop sur Wikipedia!

Pourtant, selon une étude menée par le Journal britannique Nature en 2005 indique que Wikipédia est presque qu’aussi fiable que l’encyclopédie Britannica.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/technology/4530930.stm

Je comprends votre point pour ce qui du besoin de citer des références mais la même politique est applicable chez Wikipédia.
http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Reliable_sources

Personnellement je vois Wikipédia comme un outil de démocratisation de l’information et avec ses 3.5 millions d’articles en anglais comme une source inestimable. Je vais régulièrement piger dans celui-ci pour remonter des sources récentes qui ne sont même pas disponibles encore dans des livres de référence en version papier. Mon seul regret est de voir qu’il y a seulement 1 million d’articles en français.

Enfin, je vous invite à lire ce travail de recherche nommé « Why Do People Write for Wikipedia? » qui explique pourquoi les gens rédigent pour Wikipédia.

http://www.andreaforte.net/ForteBruckmanWhyPeopleWrite.pdf

On y apprend qu’au même titre que les chercheurs, les gens cherchent tout simplement une reconnaissance.

Leave a Reply